Para que tanto Lacan...

            Anoche recibí un mail. No es el primero de la especie que recibo. Si es uno de los pocos que, por casualidad, leo a pesar de su titulo increíblemente poco estimulante. Antecedido por el clásico FW: … Es claro que la persona que me envía un mail de características como este me desconoce profundamente. No es su culpa, claro, pero hay que decirlo. Internet tiene la ventaja del anonimato, la desventaja de acabar diciéndole ciertas cosas al último que le interesaría escucharlas, o leerlas. Mas con la profusion de correos chatarra (muy chatarra) que uno recibe invariablemente. Y que, a menudo, no lee. Claro. Optimo. Le mando esta carta, que yo no escribí ni nadie escribió para mi,  a mis  amigos y  seres queridos.  Asi quedo como un duque, o una reina, pensaran .  Otra  posibilidad  es  guardar  copias  de  las  cartas  que  escribas  a tu  compañero/a.  En  el  futuro  se  las  podes  mandar  a  tu  segunda  mujer  o  a  tu novio nuevo.  No te vas  a molestar en escribir dos veces lo mismo.

             

        Basta de tanta introducción. Lo voy a transcribir porque me dio bastante risa. El titulo dice “FW: Por las dudas yo pedí y mande!!!! Tengo fe!!‏”. El primer punto de desencuentro es que yo no tengo fe, al menos no en el sentido en el que se va a desarrollar el texto. Y así sigue: LA PERSONA QUE ME LO ENVIO ESTA TODAVIA ASOMBRADA DE LO OCURRIDO, YA QUE ELLA DICE QUE LO HIZO POR HACERLO Y QUE PIDIO ALGO QUE CREIA CASI IMPOSIBLE DE LOGRAR PROBEMOS.

* Para ti mismo di el nombre de la única persona del sexo opuesto con quien quiera ...s estar (tres veces...)...
* Piensa en algo que quieras lograr dentro de la próxima semana y repítelo para ti mismo(a) (seis veces)...
* Piensa en algo que quieras que pase entre tu y la persona especial (que dijiste en el no. 1) y dilo a ti mismo/a (doce veces)...
* Ahora haz un ultimo y final deseo acerca del deseo que escogiste.
* Después de leer esto tienes 1 hora para mandarlo a 15 temas y lo que pediste se te hará realidad en 1 semana.
A la mayor cantidad de gente a quien lo mandes más fuerte se hará tu deseo.
Si tu escoges ignorar esta carta lo contrario del deseo te sucederá,
o esto no sucederá jamás..............
Que tus días estén llenos de logros y tus noches de sueños copia y pega esto en diferentes mensajes.

            
    Por si hace falta comentarlo, no hay minimos esfuerzos en la redacción. Existe de entrada una  pelación a una experiencia anterior. Esta apelación es absolutamente anónima. No sabemos quien obtuvo ni que cosa. Sabemos que era uno o una de poca fe (se supone que esto funciona como el lugar en el que me identifico) que supero sus prejuicios para beneficiarse con las bondades de la buena estrella. Superado entonces el escepticismo inicial,  probemos.

          

          El primer paso es pensar el nombre de una persona del sexo opuesto, porque este método es a prueba de homosexuales. Además es una y solo una. La fe solo opera sobre monógamos heterosexuales.

            Acto seguido hay que pensar en un objetivo semanal. Seis veces. Con precisión de repostería. Si primero hay que pensar en alguna persona y después en un logro, las leyes de la asociación harían suponer que estos dos términos se encontrarían en el planteo del objetivo semanal. Sin embargo, en una demostración pornográfica de redundancia, el paso siguiente consiste en repetir ¡doce veces! el plan monogámico y heterosexual en cuestión.

          

         A continuación hay que hacer un esfuercito más. Un ultimo y final deseo acerca del deseo que escogiste. ¿Eh? ¿Deseo desear tal o cual cosa? No me queda clara la formula. En fin, si nos empeñamos en superar este escollo de la gramática casi que terminamos con esto.

            

      Por último tenemos un plazo estricto, una hora, para compartir con todos la formula mágica. Si lo hacemos, con igual precisión, se cumplirá nuestra aspiración monogámica y heterosexual. La fuerza del deseo, me corrijo, no estaba dada por el resto, la huella, certeza de la presencia del objeto a, sino por la cantidad de mails que uno envíe. Nada involucra tanto al sujeto en lo mas profundo de su ser como el envío desmedido de correo basura. ¡He ahí el elemento que nos faltaba para completar la fórmula lacaniana del deseo! Ahora todo cierra.

           

        Ahora, si cortas la cadena, el deseo (que se supone formule desde el inicio por mi fe tenaz en los cuentitos estos) no se cumple. O peor aún, sucede exactamente lo contrario. Y la persona que me lo envió me conoce tanto que sabe cuanto me aflige despedirme de mis aspiraciones monogámicas y heterosexuales.

Infulas

 

Creo que voy a hacer algo pretencioso. Lo creo por muchos motivos. Sospecho  que es pretencioso excusarme de entrada. Pero no importa. Hoy estoy pretencioso, se ve.

Hace unos días, el martes creo, una compañera de caminos varios me sugirió que explicara el por que la “a” de peralta entre paréntesis. La verdad es que deseche la idea casi al instante porque me pareció pretenciosa.

Es así, con la a entre paréntesis, como se escribe la formula del objeto a. Es un concepto del psicoanálisis lacaniano que me fascino particularmente desde mis viejas épocas de universitario. La idea, más o menos, es  que este objeto es el resto que deja detrás  la introducción de lo simbólico en lo real.  Ya me voy a ir achicando ante semejante pretensión. Es difícil de explicar. 

       

Lo primero que hay que rescatar de esta definición es que el objeto es resto. Es lo que sobra, lo que excede a una operación que no puede asimilarlo. Entonces ya tenemos dos puntos interesantes. Es resto de determinada operación.  Lo que no sabemos aún es Que opera y Sobre Que opera. Lo que opera es el lenguaje, la estructura significante. Esta estructura opera sobre la carne, sobre lo vivo. Si tenemos en cuenta que el agente es un sistema discreto operando sobre un continuo, es válido suponer que exista un resto de esa operación.

 Para Lacan  el Significante opera constantemente sobre el cuerpo. Si el lenguaje forma parte del Orden  Simbólico, lo vivo es del Orden de lo Real. Hay que pensar en lo vivo como aquello que no puede ser capturado por el Significante. Es decir que no puede ser nombrado.  Como nuestro razonamiento esta ordenado como el lenguaje solo podemos hacer el esfuerzo de concebir lo irrepresentable. Lo vivo solo es a condición de escaparle al significante.  

        Tenemos entonces, una estructura externa al sujeto que opera sobre el. Lacan insiste bastante sobre esta operación. Mortifica la carne, produce cortes. Es violenta porque los términos en juego son profundamente irreductibles el uno al otro. Esto genera un resto. Parte de lo vivo es significado, alcanzado por el Significante, el resto relanza la operación infinitamente. Ese remanente que no podemos nombrar es, en alguna parte de la obra de Lacan, el objeto a, o (a). Y lo que se relanza infinitamente es el deseo humano.  Deseo humano porque solo el hombre, y ninguna otra especie, esta sujeto de manera inevitable a la estructura del lenguaje.  El objeto solo es a cambio de no ser.

        Esto fue pretencioso por varias razones.  Es una demostración gratuita de saber.  Es pretencioso, en mi caso,  suponer ese saber. No solo eso, además creerme habilitado para explicarlo en unas pocas líneas.  

Yo más bien creo que son delirios de relevancia de un dizque intelectual. De todos modos, ojala se les de por curiosear  un poco los libritos de Lacan.  Se los recomiendo. Fui pretencioso una vez más.

Feos, sucios y malos

       

        En poquitos días nomás vamos a estar conmemorando el genocidio más grande del que la humanidad tenga memoria. Allá por 1492, con el patrocinio de la corona española y la iglesia católica, Colon llegaba a estas tierras. Y mientras el Vaticano discutía si los “Indios” tenían alma o no, por estos lados se asesinaron 80.000.000 (si, ochenta millones) de personas. El resto fueron perseguidos, humillados y reducidos al servicio de sus descubridores. No es sencillo dimensionar tamaña masacre. El número de muertos duplica la población actual de la Argentina. El saqueo de los recursos naturales no renovables se acompaño con la imposición de La Cultura, Los Modos, El Lenguaje y La Religión.

          Es curioso notar como las lógicas que justifican este tipo de exterminios sistemáticos sigue ahí, dando vueltas por el aire. 500 años más tarde. El bien y el mal como conceptos puros e ideales, esterilizados de las historias de las gentes. La anulación de su concepción como representaciones de clase atravesadas por la historia. La fusión de los intereses y necesidades de los buenos con los intereses y necesidades de los feos, los sucios y los malos. Y los de las feas, las sucias y las malas también. Con increíble frecuencia a favor de los buenos. Habitualmente sus estandartes son los que se posicionan como el discurso de época. Esto deja en manos de los buenos, que generalmente no son demasiados, el manejo del bien y del mal. Lo administra y lo enarbola como demanda popular. Por lo común esto deja a los feos, los sucios y los malos, que son bastante numerosos, en clara desventaja. En el camino diezman pueblos, sumergen a porciones inmensas a la exclusión. Persiguen y condenan a cualquiera que pretenda hacerlos compartir los frutos de las demandas de época. Mas que menos, menos que mas, según los tiempos. Algunas veces matan 80.000.000, otras 30.000.

        Hace unos días en la Ciudad de Buenos Aires los buenos disertaron sobre civilización, barbarie y populismos latinoamericanos. “La mesa de la civilización”, como la bautizó Alvaro Vargas Llosa, ahondo en estos temas de un anacronismo insensato, de la mano del jefe de gobierno, Mauricio, el ex presidente español José María Aznar, el boliviano Jorge “Tuto” Quiroga y el candidato chileno Sebastián Piñera. Y Buenos Aires estuvo de bueno...

        El primero de los oradores, Vargas Llosa, dejo las cosas bien claritas de entrada: “Este es el bando de la modernidad, en esta batalla entre la civilización y la barbarie que se está dando en América latina”. Ni se sonrojo exponiendo las opciones: “O la civilización occidental o la opción por la barbarie”. El peronista Pro Diego Santilli banalizaba, con un chiste tierno, la situación “no discutimos derechas o izquierdas, sino si estamos del lado de los buenos”. ¿Que separa a los buenos de los malos? Quien sabe. Los buenos lo saben. Cuando dicen que no quieren discutir de derechas o izquierdas la experiencia indica que estan a la derecha de la derecha. Así deshistorizados "lo bueno" y "lo malo" se convierten en posesiones de clase, aún cuando lo que justamente se niega es su caracter de clase. Se invisibiliza una lógica que empero existe y se mantiene operante. Tras el tono de revelación con que se pintan los conceptos se esconde un razonamiento siniestro, racista.

        La civilización occidental, aggiornada, libertaria y educada o la barbarie del indio de mierda Evo Morales, les hubiese gustado decir. Sino fuese por los modales europeos. Entre los malos también figuran Venezuela, Ecuador y Nicaragua. De Honduras, ni mu. Aznar ofreció una conferencia. “Los cuatro jinetes del apocalipsis: populismo, indigenismo, neoestatismo, militarismo”. Re sutil, el.

        Estos raptos de honestidad no son ninguna novedad. Hace poco Alvarito había dicho que el gran peligro ahora para América latina no son los golpes de Estado clásicos, sino los presidentes que asumen constitucionalmente pero, una vez en el gobierno, quieren perpetuarse en el poder. Mas tarde, claro, hacer buenas migas con el malo más malo de todos, Chavez. Que me importa si el venezolano llego al poder, ratificado en reiteradas oportunidades, por el voto popular. Menos si Evo reivindica a sectores históricamente humillados, pisoteados y degradados. Habrá que confirmar primero si el presidente, también elegido democráticamente, y favorito para las elecciones de diciembre, tiene alma o no.

        Naturalmente no faltaron las voces pro libertad de expresión. “También los argentinos están amenazados, y ante todo su libertad de expresión. Ustedes tienen que resistir esas fuerzas oscurantistas”, decía Albaro. No nos vaya a pasar que no se le renueve la licencia a un medio que promueva un golpe de estado, oculte y manipule información, publique puras mentiras, en fin, como pasó en Venezuela. Dios nos libre!

        Y este, el de acá, de la Argentina, es el gobierno mas fascista en años, dijo Mauricio. Yo tendería a suponer que el responsable de un gobierno que criminaliza y castiga la protesta social, y a la pobreza también, no esta en condiciones de llamar fascista a ningún otro gobierno. Independientemente de cual sea. Sin embargo Mauricio me sorprende. O me amenaza con quitarme la moto.

        La restauración esta en marcha. Igual hay un montón de feos, cantidades de sucios y muchos, muchos malos.

Carta a un estupido

Querido estúpido:

    Te escribo para comentar alguna de las cosas que te estuve escuchando decir este último tiempo respecto del controvertido proyecto de ley de medios audiovisuales, tan en boga por estos dias el, que cuenta con media sanción. En primer lugar, estimado imbécil, esta no es una ley K, como te escuche repetir hasta el hartazgo. Por sino la conocías, te la presento, existe desde hace muchos años la Coalición Por Una Radiodifusión Democrática (http://www.coalicion.org.ar/), de su trabajo se han desprendido los famosos 21 puntos que dieron origen a la Ley. Me tome el trabajo de buscarlos y subirlos al blog tambien. Sería optimo, cretino querido, que te tomes la molestia de leerlos. Esta organización esta formada por más de 300 ONGs, organismos de Derechos Humanos, sindicatos, universidades y radios comunitarias, entre otras. De este modo y, considerando que el proyecto sufrió sustanciales modificaciones (250 si no me falla la lucidez) a pedido de la oposición, es solamente propio de alguien como vos, es decir un estúpido, hablar de esto como Ley K.
    Escuhé también por ahí que la sanción de dicha ley no seria un buen indicador de la seguridad jurídica dado que implica la rescisión de varios contratos. A esto, estimado subnormal, te voy a responder con un ejemplo. Supongamos que el día de mañana, y ojalá así suceda, se aprobase una ley prohibiendo la minería a cielo abierto (ley que apoyaría viniese del espacio político que fuera, para que no me tildes de oficialista). ¿Qué actitud debería tomar el idiota promedio? ¿Habriamos de aguardar a que La Alumbrera concluya sus contratos junto con la corrumpcion completa de las tierras, el agua y las personas para salvaguardar la bendita seguridad jurídica del país?
    Me comentaste además que los medios solo reflejan la realidad motivo por el cual no deben estos ser regulados, silenciados en tus palabras. Últimamente me tome el trabajito de buscar noticias en varios de los diarios mas populares y, ¡oh sorpresa!, ni Clarín ni La Nación, por citar algunos nomás, decían nada, por ejemplo, de la empresa que compro una isla en el delta del Paraná, isleños incluidos, para construir un barrio cerrado. La construcción del lugar abarca además enterrar e incendiar las casas de los legítimos propietarios de la tierra (http://www.pagina12.com.ar/diario/sociedad/3-131730-2009-09-14.html). Tampoco leí mucho en estos diarios de la patota parapolicial de Macri (la Unidad de Control del Espacio Publico creada el 29 de octubre de 2008 mediante el Decreto 1232/8) que expulsa violentamente a indigentes de los lugares públicos, con las salvedades que hay que hacerle al concepto de espacio publico que maneja el macrismo. Para adentrarnos un poquito mas en la cuestion, tampoco me contaron demasiado de la audiencia que convoco la opcisión con aspiraciones poco simpaticas en donde el 80% de los oradores se manifesto a favor de la ley. Entonces, amigo infradotado, o estas cosas las estoy alucinando, con lo cual estaria sufriendo una terrible psicosis, o vas a tener que revisar tu tesis según la cual los medios no son formadores de opinión.
    Mucho agitaste el fantasma del chavismo también. Según tu hipótesis avanzamos sin más a la fundación de la nueva Venezuela en Buenos Aires. Estimo que, como buen minusválido mental, no tenés la menor idea acerca de la legislación Venezolana, sin embargo bien fácil es comprar el slogan. ¿Sabías que el Órgano de Aplicación de la ley de medios en EEUU (el organo del comunismo. Se comenta que aquel muro, que quizo levantar un intendente trasnochado para separar San Isidro de las villas, era en realidad una evocación melancolica de Nestor por la Alemania Oriental) está compuesto por 5 miembros, todos elegidos por el Poder Ejecutivo? Esto nos permitiría barajar dos opciones: o bien Obama va derechito al socialismo y piensa calmar sus mas locas aspiraciones redistributivas nadando en petrodólares, o bien, sos una grandísimo pelotudo que desconoce por completo la historia y la actualidad americana lo cual no le impide de ningún modo prever los mas variopintos sucesos.
    Y sigue la lista. Se sospecha, aunque te cansaste de repetir que el poder de los K estaba sepultado para siempre después del 28 de Junio, que esto no es más que una jugada electoral de cara al 2011. A mi me gustaría contarte, estimadísimo cretino, que, por lo general, todos aquellos que se dedican a la política tienen aspiraciones electorales. Y me gustaría preguntarte también, zopenco de campeonato si el rechazo a la iniciativa por parte de la derecha más reaccionaria no será un intento de ganarse los favores de los multimedios para las próximas elecciones.
    Pataleaste y gritaste porque ahora te van a decir que podes ver y que no. En primer lugar, nada de lo que dice la ley sugiere ni remotamente semejante barbaridad. En segundo lugar, cuadrado obtuso, la oferta actual en televisión, para circunscribirnos a alguno de los medios, no es muy variada para quien no quiera ver los gatos de cabaret barato bailando o haciendo lo que sea “por un sueño”, las perspicaias de intelectuales como Rial o Moria, una momia fascista y sus demandas de pena de muerte o los fogoneos al patotero mal hablado de De Angeli.
    Aseguraste mas tarde que la oposición se fue antes de la sesión por la nulidad del proceso. Yo intuyo que el Pro se fue porque no iba a aprobar una ley que regule la libertad de inversion, digo, de expresion, perdon, a Francisquito (que, te cuento, ridículo de primera línea, es accionista mayoritario de América). La Coalición Cívica porque Patricia Bulrrich no se bancaba 18 horas sin merca. Y la UCR... Bueno, por pura costrumbre nomas. Afortunadamente existe una oposición seria también.
    En fin, por suerte, y aunque no este todo dicho aun, me da la impresión que vas a tener que despedirte de tu querida Ley Nacional de Radiodifusión Nº 22.285, sancionada en los felices principios de los 80´s…

    Sin más petulante, tonto, mentecato, boludo a cuerda, retrasado, memo, majadero, lelo, medio pelo, te dejo seguir defendiendo los intereses de las elites acomodadas en aras de parecer. Yo voy a seguir cultivando mi sutileza en el arte de la defensa letrada. A leer Clarín, digo.

Ilustración: Adrian Orellano. Gracias Adri por convidarme tu arte.

Ah... La libertad...

¿A esto se estará refiriendo mi homónimo con libertad de expresión, calidad institucional  y respeto  por la comunidad periodística?  ¡No se  pierdan  el  link!  Esta para alquilar  balcones...

Los Veintiuno

1.- Toda persona tiene derecho a investigar, buscar, recibir y difundir informaciones, opiniones e ideas, sin censura previa, a través de la radio y la televisión, en el marco del respeto al Estado de derecho democrático y los derechos humanos.

2.- La radiodifusión es una forma de ejercicio del derecho a la información y la cultura y no un simple negocio comercial. La radiodifusión es un servicio de carácter esencial para el desarrollo social, cultural y educativo de la población, por el que se ejerce el derecho a la información.

3.- Se garantizará la independencia de los medios de comunicación. La ley deberá impedir cualquier forma de presión, ventajas o castigos a los comunicadores o empresas o instituciones prestadoras en función de sus opiniones, línea informativa o editorial, en el marco del respeto al estado de derecho democrático y los derechos humanos. También estará prohibida por ley la asignación arbitraria o discriminatoria de publicidad oficial, créditos oficiales o prebendas.

4.- Las frecuencias radioeléctricas no deben transferirse, venderse ni subastarse. Nadie debe apropiarse de las frecuencias. Las frecuencias radioeléctricas pertenecen a la comunidad, son patrimonio común de la humanidad, y están sujetas por su naturaleza y principios a legislaciones nacionales así como a tratados internacionales. Deben ser administradas por el Estado con criterios democráticos y adjudicadas por períodos de tiempo determinado a quienes ofrezcan prestar un mejor servicio. La renovación de las licencias estará sujeta a audiencia pública vinculante.

5.- La promoción de la diversidad y el pluralismo debe ser el objetivo primordial de la reglamentación de la radiodifusión. El Estado tiene el derecho y el deber de ejercer su rol soberano que garanticen la diversisdad cultural y pluralismo comunicacional. Eso implica igualdad de género e igualdad de oportunidades para el acceso y participación de todos los sectores de la sociedad a la titularidad y gestión de los servicios de radiodifusión.

6.- Si unos pocos controlan la información no es posible la democracia. Deben adoptarse políticas efectivas para evitar la concentración de la propiedad de los medios de comunicación. La propiedad y control de los servicios de radiodifusión deben estar sujetos a normas antimonopólicas por cuanto los monopolios y oligopolios conspiran contra la democracia, al restringir la pluralidad y diversidad que asegura el pleno ejercicio del derecho a la cultura y a la información de los ciudadanos.

7.- El público tendrá derecho a acceder a una información plural, así como a la diversidad cultural. Para ello se deberá garantizar la indemnidad intelectual y estética de los trabajadores de la comunicación y de todos aquellos que participan en la producción de bienes culturales.

8.- En los casos de una integración vertical u horizontal de actividades ligadas, o no, a la comunicación social, se deberán establecer regulaciones que promuevan el pluralismo, respeten las incumbencias profesionales y derechos intelectuales de los artistas y demás trabajadores de la comunicación y el espectáculo.

9.- Deberá mantenerse un registro público y abierto de licencias. El registro deberá contener los datos que identifiquen fehacientemente a los titulares de cada licencia, y los integrantes de sus órganos de administración además de las condiciones bajo las cuales fue asignada la frecuencia. Las localizaciones radioeléctricas no previstas en los planes técnicos deberán ser puestas en disponibilidad a pedido de parte con la sola demostración de su viabilidad técnica.

10.- No podrán ser titulares de licencias de servicios de radiodifusión ni integrantes de sus órganos directivos, quienes ocupen cargos electivos oficiales nacionales, provinciales o municipales, funcionarios públicos de los distintos poderes, miembros de las Fuerzas Armadas y de seguridad, como así tampoco aquellos que hayan tenido participación comprometida con violaciones a los derechos humanos.

11.- Existen tres tipos de prestadores de servicios de radiodifusión: públicos, comerciales y comunitarios de organizaciones de la Sociedad Civil sin fines de lucro. Quedará prohibido todo tipo de discriminación o cercenamiento a causa de la naturaleza jurídica de la organización propietaria, en cuanto a potencia, cantidad de frecuencias disponibles o limitaciones a los contenidos. Todos los servicios de radiodifusión podrán contratar publicidad en igualdad de condiciones, ya que así se respetan los derechos humanos económicos, sociales y culturales.

12.- Los medios estatales deberán ser públicos y no gubernamentales. Deberán proveer una amplia variedad de programación informativa, educativa, cultural, de ficción y de entretenimiento garantizando la participación ciudadana y la atención a las necesidades de la población. En todas las regiones del país se destinará una frecuencia a la recepción gratuita del canal de TV pública nacional y de Radio Nacional; y de igual forma se reservará al menos una frecuencia para una radio y una emisora de TV provincial y una emisora de FM municipal . Los servicios de la radiodifusión universitaria constituyen un sistema público de gestión autónoma y se reservará no menos de una frecuencia de radiodifusión a cada una de las Universidades públicas nacionales.

13.- Los planes técnicos deberán reservar al menos el 33% de frecuencias, en todas las bandas, para entidades sin fines de lucro. En estos casos tendrá que prevalecer como criterio de asignación de frecuencias el plan de servicios y la inserción de las entidades en su comunidad.

14.- La ley establecerá cuotas que garanticen la difusión sonora y audiovisual de contenidos de producción local, nacional y propia. Esto implica producción realizada por actores, músicos, directores, periodistas, artistas, investigadores y técnicos argentinos, y reglamentará la obligación de inversión en producción propia y en la compra de derecho de antena de películas nacionales.

15.- La explotación de los servicios de radiodifusión es indelegable y debe ser prestada por el propio titular de la licencia.

16.- Las repetidoras y cadenas deben ser una excepción a la regla de modo tal de priorizar el pluralismo y la producción propia y local, salvo para las emisoras estatales de servicio público o la emisión de acontecimientos de carácter excepcional.

17. La publicidad sonora y audiovisual será de total producción nacional y deberá siempre diferenciarse de los contenidos de la programación, no estará incluida en esta, se difundirá en tandas claramente identificadas al inicio y al final por la señal distintiva del medio y no inducirá a estafas y engaños a la comunidad.

18. Los sistemas de distribución de señales deberán incluir en su grilla de canales las emisoras de TV de aire de la localidad, el canal público nacional y un canal con producción informativa local y propia.

19. La autoridad de aplicación deberá respetar en su constitución el sistema federal y estará integrada además por organizaciones de la sociedad civil no licenciatarias y por representantes de las entidades representativas de los trabajadores de los medios y de las artes audiovisuales.

20.- Se creará la figura de la "Defensoría del público", con delegaciones en las provincias, que recibirá y canalizará las inquietudes de los habitantes de la Nación. Deberá incluirse un capítulo que garantice los derechos del público. Estos podrán ser ejercidos directamente por los habitantes de la Nación o a través de la defensoría del público.

21. En la nueva ley se deberá contemplar la normalización de los servicios de radiodifusión atendiendo a las necesidades de aquellos impedidos de acceder a una licencia por las exclusiones históricas de la ley 22.285 y la administración arbitraria de las frecuencias por parte del Estado nacional.